Dziś na stronie http://www.portalsamorzadowy.pl/prawo-i-finanse/zamowienia-publiczne-na-uslugi-sa-tansze-od-in-house,86752.html przeczytałem bardzo krytyczny i w mojej ocenie bardzo stronniczy artykuł, że zamówienia publiczne są tańsze in house.
Czytam, że według Przewodniczącego Federacji Przedsiębiorców Polskich nowe przepisy o in house w Prawie zamówień publicznych grożą chaosem oraz bezrobocie dla dziesiątek tysięcy osób.
Podobno też NIK nie zostawił suchej nitki na in house.
Powiem Ci szczerze, po lekturze tego artykułu, nie wiem czy jestem bardziej zdziwiony czy wkurzony.
In house zajmuję się od 2007 r. Wiem z własnego doświadczenia:
1) teza że tańsza usługa jest lepsza jest często fałszywa
2) in house nie musi być droższe
Wprowadzenie in house do Prawa zamówień publicznych w końcu likwiduje lukę prawną.
In house od dawna funkcjonuje w UE i jakoś nie spowodowało chaosu i wzrostu bezrobocia,
Wprost przeciwnie In house służy zmniejszeniu bezrobocia i zwiększeniu jakości usług.
Raportu NIK jeszcze nie czytałem. Ale znajdę i przeczytam, bo mam wielką ochotę na polemikę.
Od pewnego czasu próbuję edukować co to jest in house i że warto rozważyć ten w sumie nieznany i rzadki tryb. A tu taki strzał.
Na razie to tyle, ale na pewno nie zostawię tego tematu
